" He tardado lo suficiente en encontrar la palabra en el translate porque la conocía expresada de forma oral y sonaba a "enchulingen" o algo parecido a eso.
Me la enseño un alemán al que visité allá, en su país, hace ya muchos años; disculparme pero no recuerdo ni su nombre; de todas maneras, un buen chaval, muy alemán; serio, responsable.
Que dice el Tribunal Superior de Schleswig Holstein cosas como estas: "para hablar de hechos violentos no es suficiente que un delincuente amenace con utilizar o utilice la violencia para forzar a un órgano constitucional a actuar de la forma que él desee. Más bien sería necesario que unos actos violentos contra terceros creasen al órgano constitucional una presión de tal forma que sea adecuada para doblegar la voluntad contraria del órgano constitucional. No es así en el caso actual. Sí es procedente vincular los actos violentos cometidos durante el día de la votación con el perseguido en su función de promotor y defensor de la realización del referéndum. Sin embargo, estos actos -por amplitud y efectos surtidos- no fueron aptos para ejercer una presión de tal forma al gobierno para que éste se viera forzado “a capitular ante las exigencias de los autores de la violencia".
Pues vale".
E.U., becario en periódico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario